Hace ya bastante tiempo que, motivado por los escasos ingresos que proporcionaba el blog, decidí echar el cierre con la idea de, en un corto periodo, retomarlo como mi blog personal, hablando sobre portátiles de manera más relajada, sin preocuparme de si se vendían más o menos, y evitando de esta manera la ansiedad que esto me generaba.
Ese corto periodo, que en principio iban a ser solo unos pocos meses, se ha ido extendiendo debido a mi falta de ganas pues, cada vez que me enfrentaba a la pantalla en blanco, no hacía falta demasiado para encontrar una excusa con la que extender el periodo de inactividad del blog.
Incluso hoy martes, que tenía decidido ponerme a escribir, lo he ido aplazando toda la mañana y parte de la tarde, hasta que a eso de las 5 de la tarde me he puesto a hacerlo.
En todo caso, he de decir que no he estado del todo desconectado del mundo de los portátiles, sino que parientes y amigos me han preguntado acerca de que modelo comprar con cierta regularidad, bajo la premisa de que "el que tuvo, retuvo", y esto me ha servido para observar como, a pesar del incremento de rendimiento en microprocesadores Intel y gráficas nVidia, que son los componentes más comunes en la gran mayoría de los portátiles actuales, no ha habido ningún avance significativo, en realidad.
MICROPROCESADORES INTEL Y AMD
Desde hace más de una decada, Intel basa su estrategia de producto en un modelo llamado "tick-tock", en el que cada nueva arquitectura extiende su vida comercial mediante una evolución de la misma, que conllevaba normalmente un aumento en la densidad de transistores.
El problema es que los microprocesadores Intel Core i llevan, desde 2014, estancados en la tecnología de fabricación de 14 nm. (incluso el reciente Core i9-10980HK), mientras que AMD está comercializando microprocesadores con una densidad de fabricación de 7 nm.
Esto significa que, actualmente, los microprocesadores AMD más avanzados permiten un rendimiento equivalente al de sus competidores Intel, con una velocidad de reloj inferior que motiva que su consumo y calentamiento lo sea también.
Mientras tanto, a Intel le está costando mejorar el rendimiento de sus microprocesadores de octava generación y, a pesar de una supuesta mejora en el proceso de fabricación denominada "14nm++", los microprocesadores de novena y decima generación no han conseguido avances significativo en comparación a microprocesadores Kaby Lake-R equivalentes.
Esta tendencia se observa claramente en el microprocesador Intel Core i5-8300H, y sus evoluciones Intel Core i5-93000H, e Intel Core i5-10300H, todos ellos con 4 núcleos y 8 hilos de proceso, 8 Mb. de caché L3, y un TDP de 45 W.
Así, mientras el Core i5-9300H a 2,4 Ghz. (hasta 4,1 Ghz.) roza los 800 puntos en el conocido test de CPU de Cinebench R15, el Core i5-8300H a 2,3 Ghz. (hasta 4 Ghz.) los supera ligeramente, mientras que el Core i5-10300H a 2,5 Ghz. (hasta 4,5 Ghz.), ronda los 900 puntos en este mismo test gracias a su mayor velocidad de reloj.
Aumentar la velocidad de reloj, con el consiguiente aumento de consumo y calentamiento, ha sido uno de los recursos de Intel para mejorar el rendimiento de sus microprocesadores, pero no el único, pues también se ha aumentado el número de núcleos de sus microprocesadores más avanzados para mantenerse en primera linea.
De esta manera, mientras el Core i7-7920HK, que era el microprocesador doméstico más potente en 2017, contaba con cuatro núcleos y ocho hilos de proceso (los mismos que el Core i7-940XM de 2010), el Core i7-8750H de 2018 aumentó esta cifra hasta seis núcleos y doce hilos, que fueron superados al año siguiente por el Core i9-9820HK de 8 núcleos y 16 hilos de proceso.
MAÑANA MÁS
Aunque mi idea inicial era escribir una única entrada acerca de la "evolución" de los portátiles durante el tiempo que he estado "ausente", me da que la opinión es demasiado extensa para leerla de una sola vez, y he decidido publicarla en dos entradas.
De todos modos, tras año y medio sin escribir, no creo que la vaya a leer mucha gente.
