lunes, 18 de agosto de 2014

Análisis MiniPC Intel NUC D54250WYK

FICHA TÉCNICA
Procesador: Intel Core i5-4250U (1,3 GHz / 15 W. TDP / 3 Mb. Cache L3)
Memoria: 8 GB. DDR3L  a 1600 MHz. (Ampliable a 16 GB)
Disco Duro: 180 Gb. INTEL SSD MCEAFA4
Sistema Operativo: Sin S.O.
Red: Gigabit Ethernet, Wifi-N, WiDi y Bluetooth (4.0)
Tarjeta Gráfica: Intel HD Graphics 5000 (Integrada)
Dimensiones: 117x112x35 mm.
Peso: 0,52 Kg.
Otros: 4 puertos USB 3.0, salida miniDisplayPort, miniHDMI.

Más Información
Página Oficial


NOTA: Al contar con dos dispositivos muy similares entre si (el NUC de esta entrada y el Quartz 10 de Mountain), le he pedido a mi amigo Óscar López, arquitecto y experto en aplicaciones gráficas profesionales, que escribiese una reseña del NUC desde un punto de vista profesional, analizando su comportamiento al realizar tareas gráficas exigentes, complementando de esta manera la reseña del Quartz 10 escrita por un servidor, más orientada hacia el ocio.

 
El bueno de Kullman me ha pedido que haga el análisis profesional de este Intel NUC (Next Unit of Computing) de 4th generación, cuyas altas prestaciones no están reñidas con su pequeño tamaño. Por cortesía de Intel, hemos podido disfrutar del equipo durante varias semanas y someterlo a una auténtica batería de pruebas. Su competencia en el ámbito de las aplicaciones gráficas de uso profesional 3D, ha resultado ser una verdadera sorpresa.

El Kit Intel NUC D54250WYK se presenta en formato Barebone, con chipset Haswell-ULT, integrando una CPU Core i5-4250U de bajo consumo soldada en placa sobre socket 1168 BGA y un ventilador disipador térmico activo que mantiene la temperatura en registros aceptables en todo momento. La carcasa bicolor negra-plateada distingue este modelo de su antecesor.




Gracias a la tecnología Turbo Boost versión 2.0, que permite el overclokeado del reloj puntualmente cuando así lo requiere la carga de trabajo, los 1,3Ghz que presta el i5, pueden escalar hasta unos agradecidos 2,6 GHz (con un solo núcleo activo) sin calentamiento apreciable de la carcasa (hasta 2,3 Ghz. cuando ambos núcleos están en uso).

Asimismo, esta cuarta generación, introduce mejoras en la optimización del procesamiento visual, tales como InTru 3D que colabora con la gráfica integrada Intel HD Graphics 5000 para el desarrollo de escenas 3D en 1080 líneas mediante conexión HDMI con una pantalla FullHD (1920x1080) o mediante la conexión DisplayPort DP 1.2 para pantallas 4K (4096x2160 píxels).  Hay que reseñar que, mediante un splitter miniHDMI (no inc.), podríamos incluso disfrutar al mismo tiempo dos monitores vía HDMI 1.4a y uno más vía DisplayPort.



El Kit se complementa con una RAM de 8 GB. DDR3L de bajo voltaje (1.35V) y 204 patillas, la típica de los portátiles actuales de bajo consumo. Si nos decidimos a ampliarla hasta los 16 Gb, tendremos que sustituir los módulos de 4 GB Crucial SODIMM que monta por otros de 8GB, ocupando los dos bancos disponibles en placa. En cualquier caso aprovechamos la arquitectura Dual-channel, que permite leer de ambos módulos al mismo tiempo, mejorando la velocidad de la memoria hasta casi el doble en determinados escenarios.

Finalmente el Kit se completa con una unidad de estado sólido (SSD) Intel SSDMCEAF180A4 de 120GB de 80 mm (factor de forma mSata) que es posible ampliar con una unidad HDD de 2.5” interna. 




P
odríamos también optar por un almacenamiento USB externo, dados los 4 puertos USB 3.0 disponibles; dos frontales, paralelos horizontalmente, y otros dos traseros, paralelos verticalmente. Debido al reducido espacio entre ellos, puedo imaginar que esta configuración pareada busque optimizar la conexión de dispositivos USB un poco más anchos o un poco más altos de lo habitual de modo que no se obstaculicen entre sí.

En nuestras pruebas de transferencia de datos, la SSD ha mantenido una tasa mucho más elevada de lectura que de escritura, como podéis comprobar en los resultados del CDM CrystalDiskMark. Los ratios medios se sitúan en 338 MB/s, según el Benchmark de HD Tune Pro.

 
Para probar el comportamiento en condiciones de carga extrema, hemos utilizado el test de estabilidad de la aplicación AIDA64 Extreme que fuerza a los componentes del equipo (CPU, FPU, Cache, Memoria, Disco y GPU) a trabajar conjuntamente al 100% de su capacidad. Una prueba que volvió a demostrar –como ya lo hiciera con el Quartz 10 de Mountain- que existe un conflicto de I/O entre la CPU y la GPU cuando están direccionando al mismo tiempo el NorthBridge. En estas condiciones, forzando simultaneamente la CPU y la GPU, la velocidad del Core i5-4250U osciló entre los 2295 y 895 MHz. No obstante, esta situación no se desarrollaría sobre un escenario de workflow real, donde no bajará de los 2 GHz. en ningún momento.

Para nuestras pruebas gráficas, hemos utilizado dos programas de renderizado profesionales de Autodesk. Al realizar las pruebas con Autodesk Revit 2014 y 3d Max Design 2014 pudimos contrastar nuestra experiencia con los mismos ejemplos de archivo que ya habíamos utilizado para el Graphite 40, un portátil profesional de Mountain cuyos resultados podéis leer en este análisis. Lo cierto es que no es una comparación justa, pues el Graphite es un portátil con un Intel Core i7 (4 núcleos) y gráfica dedicada, mientras que el Nuc tiene un Intel Core i5 de bajo consumo (2 núcleos) y la HD Graphics 5000 integrada en el microprocesador. Sin embargo, considerando que la anterior versión de la tarjeta, la HD Graphics 4000, sí estaba aceptada por Autodesk para su uso con estos programas, consideramos interesante examinar la nueva versión en este escenario.


Al realizar las pruebas con Revit, la grafica no parece aprovechar la aceleración OpenGL, lo cual ralentiza infinitamente el proceso de renderizado. Seleccionando el "Ejemplo de proyecto de arquitectura" del propio Revit, con la vista 3D de la cocina activada (resolución de 2374x1301 píxeles a 300DPI de densidad de punto) y esquema de luces en Interior con luz natural de Solsticio de Invierno, el render “óptimo” con detalle "alto" puede tardar la friolera de 8 horas,  mientras que el Graphite 40 realizo el mismo renderizado en menos de 3 horas


La única solución parece ser implementar unos drivers optimizados para su aceleración por hardware pero, yendo a la página oficial de Intel® y buscando drivers para las Gráficas HD, descubrí que el Paso a Paso que sigue la web del “gigante azul” no se correspondía con el implementado en la HD Graphics 5000 por lo que no se podía customizar el API OpenGL.



Por su parte, el render de 3d Max se realizó utilizando un complejo archivo de más de 50 MB con cerca de 2 millones de triángulos en un único frame de 1280x960 píxels. Activando el preset de Mental Ray con esquema de luz Daylight y efectos de Iluminación Avanzada, no superó, por poco, las 5 horas de renderizado (4h:53’:30”).

En teoría, 3d Max debería haber tardado más que Revit en realizar su tarea, porque el Daylight con Final Ghater activado  le obligaba a proyectar 500 fotones sobre cada punto para calcular su incidencia luminosa, pero éste sí supo aprovechar la aceleración OpenGL de la tarjeta. De haber renderizado una escena multiframe, se habrían echado de menos las especificaciones PhysX y CUDA de nVidia, ralentizando, otra vez, el proceso de renderizado.



En realidad los test CB no hacen más que corroborar las experiencias antedichas. Así, en el benchmark de CineBench v.11.5 se alcanzaron unos discretos 17.84 puntos al ejecutar su OpenGL, mientras que la v.15 del benchmark logra sólo 232 cb tasando el rendimiento de la CPU. Aquí no podemos excusar el bajo rendimiento por culpa de la configuración de ahorro de energía del sistema –como podría suceder en un notebook al ser desconectado de la red eléctrica- porque cambiamos la configuración de “Equilibrado” a “Alto Rendimiento” en el Panel de Control antes de realizar los test.



En cualquier caso no podemos olvidar de que estamos tratando con un micro i5 de bajo consumo, cuya principal virtud ha de ser “equilibrar” el tándem prestaciones/consumo, manteniendo siempre un nivel bajo de calor en su quehacer diario. Si estuviéramos viendo una película FullHD, cómodamente sentados en nuestro sofá de casa, sólo esperaríamos del NUC que, durante la reproducción, no generase ruidos molestos en el salón ni, por supuesto, artefactos en las zonas oscuras de la imagen o molestos saltos de rácord en las escenas más vibrantes de acción. El Intel ® NUC D54250 cumple esta misión sobradamente, e incluso trae una práctica pletina metálica para poder colgar el miniPC NUC en la parte trasera del monitor o pantalla, sin ocupar ningún espacio físico más allá del control bluetooth de tus periféricos. 




Por supuesto, si uno desea conectarse a la red de redes, el pequeño NUC es la forma ideal de ampliar las capacidades de tu televisión interactiva (y si se trata de un a pantalla táctil, tanto mejor). Aparte de la especificación wireless Bluetooth 4.0, el equipo va armado con una tarjeta de red Gigabit LAN I218-V de Intel para ethernet por cable y una wifi Dual Band Wireless-AC 7260 para inalámbrica. Además añade la especificación WiDi 2 de Intel que permitirá ampliar el concepto de Nube en Casa a un nivel comparable al iCloud de Apple. A este respecto, podéis consultar la bondades del Intel Quick Sync Video aquí.

En resumen, y a la espera de un próximo post de Kullman que nos hable de cómo desmontar y montar piezas del Kit Intel NUC D54250 WYK, este pequeño gran hombre está destinado a  servir un centro multimedia doméstico en tu hogar, sin ocupar prácticamente ningún espacio en tu salón. Las iCasas domóticas del futuro están cada día más cerca de ti.

6 comentarios:

Roger Solé dijo...

Hola Kullman,

Después de seguir tus sabios consejos adquirí el Hp Probook 4540s, tengo que decirte que no he tenido mucho tiempo para probar-lo pero hasta ahora me gusta muchísimo, es un ordenador muy sólido, aparte va bastante rápido y no se calienta en exceso.

Después de comentarte que muchas gracias por hacerme elegir este ordenador, quería preguntarte si es aconsejable hacer una prueba de rendimiento, ya que aún está en garantía, para saber si algún componente esta defectuoso, o por el contrario, es mejor no hacer-lo por si le puede pasar algo al ordenador poniéndolo al límite.

Me podrías recomendar algún programa completo o conjunto de programas para hacer esta prueba, de fácil manejo y que me pudiera ir bien.

Muchas gracias por todo

Kullman dijo...

Si el ordenador casca poniendolo al limite es que no esta bien, pero vamos, que tampoco es necesario que lo pongas al limite para nada.

Yo lo que recomiendo es darle un poco de caña al equipo las primeras semanas, comprimir algun video, echar alguna partida de varias horas, etc. Ahi es donde se ve si el portatil va como tiene que ir o no.

Pero vamos, si lo quieres estresar, el AIDA64 tiene un test de stress bastante bueno.

Dinius dijo...

Hola, queria saber si tu Nuc se desenvolvio bien a la hora de modelar en 3D Max.

Un saludo

Kullman dijo...

Que yo recuerde, no se hizo modelado en 3D Max.

De todas maneras, como solucion de urgencia puede servir, pero no es un modelo que yo compraria pensando en utilizarlo para modelado.

Anónimo dijo...

¿Qué te parece este pequeño monstruo de Intel como ordenador de sobremesa para niñas de 15 y 13 años en su mesa de estudio? Busco una muy buena potencia para trabajar, sin impedir ver videos o películas, pero no utilizan aplicaciones de renderizado o cálculo de estructuras.

Kullman dijo...

Imagino que te refieres a la nueva versión del NUC con Core i5 de quinta generación, ¿no?.

Me parece mas que suficiente para el uso previsto, pero ten en cuenta que con este tipo de aparatos, hay que comprar tambien la memoria RAM y la unidad SSD o el disco duro, y al final acaban subiendo por encima de los 500 €.